“(…) al igual que el pez es el último en enterarse de que vive en el agua, los psicólogos han ignorado, a favor de las dimensiones intrapersonales y sociales, el contexto físico en donde se realiza toda conducta. El psicólogo ambiental trata pues de ser, como gráficamente lo ha descrito Sommer (1990), ‘el pez que estudia el agua’." (Pol, Valera & Vidal, 2002).
No es de extrañar que otras disciplinas aborden temáticas de la Psicología Ambiental, cuando esta rama de la Psicología es desconocida incluso por los mismos psicólogos. A pesar de que toda conducta tiene lugar siempre y necesariamente en un contexto ambiental, resulta paradójico que el psicólogo -cuya posición profesional y disciplinaria está indudablemente ligada a la comprensión de la conducta- reduzca el comportamiento a la simple manifestación exterior de una realidad psíquica interna e individual que apenas llega a considerar aspectos interpersonales inmediatos.
Siguiendo la metáfora de Sommer del pez que no ve el agua (1990 en Pol. et. al., 2002), si el psicólogo se sumerge en una comprensión del individuo fuera y aislado de contexto, parcela su propio ejercicio profesional a expensas de una concepción de sujeto que deja al olvido factores sociales y medioambientales. Por lo tanto, es altamente probable la psicopatologización del sujeto individualizado, obviando factores efectivos de patología social y de un medio ambiente enfermado y que enferma.
La misma comprensión inconexa de lo humano separado y descontextualizado también ha sido parte del fundamento antropocéntrico que desde la Revolución Industrial y la era del capital por el capital y el mercado ilimitado ha transformado irreflexivamente la ecología de nuestro entorno físico. La omisión del “agua del pez” ha dado pie al ser humano como sujeto supuestamente estanco, independiente de su entorno y extraño a las leyes ecológicas que gobiernan la interdependencia de las especies.
La actual valoración estrictamente utilitaria y funcional del ambiente es inconsistente con el impacto efectivo del entorno en la salud del ser humano y en la sobrevivencia de las demás especies. Los últimos informes sobre el cambio climático, movilizaciones ciudadanas ante la urbanización de Santiago y las mismas inundaciones que afectan a viviendas sociales y sectores periféricos de la ciudad, son probablemente un indicio de lo que significa un entorno natural y construido que hoy está próximo/en crisis:
“(…) las reiteradas manifestaciones de precariedad en que se encuentran los sistemas naturales que permiten la vida, no solo en nuestro país, sino también en el planeta; y las crecientes disparidades en el acceso a los recursos existentes entre las distintas capas de la población de las ciudades actuales, sumado a la cada vez menor participación en los procesos políticos de las naciones, han dado a lugar a la percepción de que la humanidad atraviesa una crisis generalizada, económica, sociopolítica, institucional y ambiental en el más amplio sentido de la palabra. En resumen, una crisis global, percepción que se ha visto reforzada a través de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y desarrollo realizada en Río en 1992 (Guimaraes, 1994)” (Jadue, 2000, p. 4).
Frente a este panorama de desequilibrio del entorno, es imperioso reconocer los casos de ambientes patologizantes. Entonces, es probable que la mera adaptación del sujeto al ambiente ya no sea per se un indicio de bienestar biopsicosocial. Ya es momento de asumir desde el rol profesional del psicólogo la responsabilidad y posibilidad de acción en una época histórica en que se hace cada vez mayor la dependencia del ser humano por los servicios que prestan los ecosistemas, no sólo para su salud, sino que para su sobrevivencia misma.
Siguiendo la metáfora de Sommer del pez que no ve el agua (1990 en Pol. et. al., 2002), si el psicólogo se sumerge en una comprensión del individuo fuera y aislado de contexto, parcela su propio ejercicio profesional a expensas de una concepción de sujeto que deja al olvido factores sociales y medioambientales. Por lo tanto, es altamente probable la psicopatologización del sujeto individualizado, obviando factores efectivos de patología social y de un medio ambiente enfermado y que enferma.
La misma comprensión inconexa de lo humano separado y descontextualizado también ha sido parte del fundamento antropocéntrico que desde la Revolución Industrial y la era del capital por el capital y el mercado ilimitado ha transformado irreflexivamente la ecología de nuestro entorno físico. La omisión del “agua del pez” ha dado pie al ser humano como sujeto supuestamente estanco, independiente de su entorno y extraño a las leyes ecológicas que gobiernan la interdependencia de las especies.
La actual valoración estrictamente utilitaria y funcional del ambiente es inconsistente con el impacto efectivo del entorno en la salud del ser humano y en la sobrevivencia de las demás especies. Los últimos informes sobre el cambio climático, movilizaciones ciudadanas ante la urbanización de Santiago y las mismas inundaciones que afectan a viviendas sociales y sectores periféricos de la ciudad, son probablemente un indicio de lo que significa un entorno natural y construido que hoy está próximo/en crisis:
“(…) las reiteradas manifestaciones de precariedad en que se encuentran los sistemas naturales que permiten la vida, no solo en nuestro país, sino también en el planeta; y las crecientes disparidades en el acceso a los recursos existentes entre las distintas capas de la población de las ciudades actuales, sumado a la cada vez menor participación en los procesos políticos de las naciones, han dado a lugar a la percepción de que la humanidad atraviesa una crisis generalizada, económica, sociopolítica, institucional y ambiental en el más amplio sentido de la palabra. En resumen, una crisis global, percepción que se ha visto reforzada a través de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y desarrollo realizada en Río en 1992 (Guimaraes, 1994)” (Jadue, 2000, p. 4).
Frente a este panorama de desequilibrio del entorno, es imperioso reconocer los casos de ambientes patologizantes. Entonces, es probable que la mera adaptación del sujeto al ambiente ya no sea per se un indicio de bienestar biopsicosocial. Ya es momento de asumir desde el rol profesional del psicólogo la responsabilidad y posibilidad de acción en una época histórica en que se hace cada vez mayor la dependencia del ser humano por los servicios que prestan los ecosistemas, no sólo para su salud, sino que para su sobrevivencia misma.
3 comentarios:
La lucha sigue en pie felicitaciones por hacer tantas cosas por la causa tienes toda mi admiracion y todo mi amor
A veces cuando, pienso en dejar todo y largarme, leo y actuo contra lo que creemos, es lindo saber que uno no esta solo en esto y poder compartir todo es aun mas bello, gracias por estar y por darme fuerzas para seguir te quiero k-leta negra modelo =)
Hola, ¿tendran la bibliografia de Pol y Valera? gracias.
Publicar un comentario